90 000 morceaux par jour. C’est le nombre moyen de titres entièrement générés par intelligence artificielle reçus quotidiennement par Deezer en juin 2026. Lors du pic enregistré ce mois-là, ils ont représenté plus de 50 % de toutes les nouvelles mises en ligne sur la plateforme, selon les données publiées par Deezer le 21 juillet.
Un an et demi plus tôt, en janvier 2025, la plateforme n’en détectait qu’environ 10 000 par jour. La progression est spectaculaire. Mais elle raconte aussi une histoire plus subtile que celle d’une musique artificielle en train de remplacer brutalement les artistes.
50 % des nouveaux titres, mais seulement 1 à 3 % des écoutes
C’est la nuance essentielle. Selon Deezer, les morceaux entièrement générés par IA ne représentent encore que 1 à 3 % des écoutes totales sur la plateforme. Le problème vient surtout de leur volume et de la fraude. En 2025, jusqu’à 85 % des écoutes associées à des titres entièrement générés par IA ont été identifiées comme frauduleuses par Deezer, contre environ 8 % sur l’ensemble de son catalogue. Ces écoutes sont démonétisées et retirées du calcul des royalties. Autrement dit : des morceaux peuvent être créés automatiquement, puis écoutés artificiellement par des robots afin de détourner une partie des revenus du streaming. Une boucle assez parfaite dans son absurdité : des machines produisant de la musique pour que d’autres machines l’écoutent.
La réponse n’est plus seulement d’interdire, mais d’identifier
C’est probablement là que la musique prend une longueur d’avance sur d’autres industries culturelles. Depuis 2025, Deezer détecte et signale les albums contenant des titres entièrement générés par IA. Ceux-ci sont également retirés de ses recommandations algorithmiques et de ses playlists éditoriales. Depuis janvier 2026, la plateforme propose même sa technologie de détection sous licence à d’autres acteurs du secteur, notamment des sociétés de gestion de droits et des distributeurs. Spotify suit désormais une logique comparable.
Depuis septembre 2026, la plateforme affiche un badge « AI Persona » sur certains profils représentant des artistes dont l’identité est générée par IA. Ces profils sont exclus par défaut des recommandations, sauf si l’utilisateur choisit lui-même de les suivre. Spotify a également développé des crédits permettant aux artistes d’indiquer comment l’IA a été utilisée dans leur processus créatif. Le changement est important.
La question devient moins : « faut-il autoriser l’IA dans la musique ? » Et davantage : « comment savoir ce que l’on écoute, qui l’a créé et qui est rémunéré ? »
L’IA peut aussi devenir un outil, à condition de changer les règles
Toute musique utilisant une IA n’est d’ailleurs pas entièrement artificielle. Un artiste peut s’en servir pour générer une idée, modifier une voix, créer un arrangement ou produire un remix. Dans ces cas, tracer précisément le rôle de l’outil devient bien plus complexe qu’apposer simplement une étiquette « IA ». L’industrie commence donc à travailler sur une autre voie : l’IA sous licence.
En septembre 2026, le groupe français Believe et la plateforme de génération musicale Suno ont annoncé un partenariat permettant aux artistes et labels volontaires d’autoriser l’utilisation de leurs œuvres dans certains modèles, avec une rémunération et des mécanismes de protection associés. Believe résume sa doctrine autour de quatre principes : consentement, contrôle, rémunération et transparence. (Believe)
En octobre, Believe et Spotify ont également annoncé un futur système de remixes et reprises générés avec l’aide de l’IA, mais sous licence, avec reversement de royalties aux artistes participants. L’idée change complètement de logique : ne plus opposer systématiquement l’humain à l’IA, mais décider dans quelles conditions la technologie peut être utilisée sans effacer les droits du créateur. Un laboratoire pour toute la culture ? L’enjeu économique reste considérable.
Une étude réalisée par PMP Strategy pour la CISAC, organisation représentant plus de cinq millions de créateurs, estime que dans le cadre actuel, 24 % des revenus des créateurs de musique pourraient être menacés en 2028, soit environ 4 milliards d’euros sur cette seule année. Il s’agit d’une projection, pas d’une perte déjà constatée. Mais la musique montre peut-être aussi comment sortir du simple affrontement.
- Identifier les contenus.
- Informer l’auditeur.
- Distinguer l’artiste réel du personnage artificiel.
- Retirer la fraude des royalties.
- Exiger le consentement lorsqu’une œuvre sert à entraîner ou produire de nouveaux contenus.
- Et rémunérer les ayants droit lorsque l’IA crée de la valeur à partir de leur travail.
Le flot de musique artificielle constitue une vraie menace pour les artistes. Mais il oblige aussi le secteur à définir très vite des règles que l’édition, le cinéma ou la photographie devront probablement élaborer à leur tour. L’IA n’a donc pas seulement provoqué une crise dans la musique. Elle est peut-être en train de forcer l’industrie à répondre enfin à une question devenue essentielle pour toute la culture : non pas seulement “est-ce fait par une machine ?”, mais “qui a créé quoi, avec quoi, et qui doit être payé ?”
